Условия для «каталитического» выхода и что делать с дизайном гарантий, если эти условия отсутствуют
Риторика вокруг кредитных гарантий и реальность — далеко не одно и то же. В обсуждениях часто встречаются термины вроде «каталитический», «устойчивость», «рычаг», «создание рынка» и многие другие. Но ни теория, ни эмпирические доказательства обычно не приводятся в поддержку этих утверждений. Гарантии действительно способны на многое. Они могут иметь социальный и экономический эффект, приводя к краткосрочному перераспределению ресурсов в пользу результатов развития, которые иначе бы не произошли. Они могут быть более эффективным способом доставки ресурсов по сравнению с грантами или технической помощью. Гарантии также потенциально могут способствовать формированию рынков и оказывать трансформационное воздействие. Однако на данный момент в лучшем случае можно сказать, что мы не знаем, делают ли они это; в худшем — известно множество случаев, где этого не происходит.
Проблема в том, что используются неверные метрики — часто применяемые показатели уровня убытков не дают диагностической информации о воздействии на рынок. Именно теория изменения через «каталитический выход» эта статья подвергает сомнению и исследует. «Каталитический» выход требует единого составного условия: существует банкопригодный сегмент кредитного рынка, который недостаточно обслуживается из‑за ошибочных предположений о вероятности дефолта, возможностях взыскания или операционных расходах, и эти предположения можно скорректировать на основе наблюдаемых данных о фактической работе кредитов.
Дальнейший текст описывает более эффективный набор диагностических процедур, необходимых для достижения каталитического выхода, а также практики проектирования и управления, которые могут быть полезны для этого. Автор также анализирует, почему «плохие» гарантии (с точки зрения каталитического эффекта) продолжают запускаться, отмечая такие факторы, как кажущаяся эффективность, высокие заявленные «коэффициенты рычага» и низкие первоначальные фискальные затраты по сравнению с грантами. Для кредиторов такие гарантии могут выступать как «бесплатная опция» или субсидия для предоставления кредитов, которые они могли бы выдать и без гарантии.
Итак, как спроектировать кредитную гарантию для системного воздействия? В работе предлагаются три ключевые составляющие:
- Источники заявок: необходим «системный анализ» причин рыночного провала до того, как будет выбран инструмент.
- Управление: переход от «администрирования кредита» к «созданию ценности», когда гарант активно помогает банку учиться на данных.
- Измерение: поддержка более сложных и качественных промежуточных индикаторов рыночного воздействия.
Требовать последующего отслеживания операций без гарантии — единственного истинного теста каталитического выхода. Цель — помочь гарантиям раскрыть их потенциал. Статья предлагает взвешенный и доказательный подход к улучшению практики использования гарантий и к их проектированию таким образом, чтобы они действительно могли способствовать устойчивому развитию рынков и перераспределению ресурсов там, где это необходимо.
